Politiker är ingenting om inte kunniga marknadsförare, och ingen modern valperiod är komplett utan kändisar som stöter på att stödja den ena sidan eller den andra. George Clooneys rekordbrytande fundraiser förra veckan för president Barack Obama markerade värdet av att ha ett känt namn på din sida. Även den ärafulla Betty White, som vanligtvis håller sina politiska preferenser till sig själv, avslöjade nyligen hennes politiska preferens (hon röstar för Obama). Frågan har dock alltid varit om huruvida att kändisskapare verkligen hjälper politiker att vinna val. Svaret är inte så tydligt, enligt en politiker. "Kändisar är alltid involverade i politiken och ingen studerar dem någonsin", säger Anthony Nownes, en politisk forskare vid University of Tennessee, Knoxville (UT). ). Även om vissa akademiker kan scoff på betydelsen av kändisbetänkanden argumenterar Nownes att stjärnornas politiska aktivitet ofta gör nyheter - och det betyder att det har möjlighet att påverka den allmänna opinionen.
Nownes hävdar att kändisbetänkanden - Oprah famously bakade Obama 2008 och komiker Jeff Foxworthy, vippare Ted Nugent och landsångare Trace Adkins har sagt att de är tillbaka Mitt Romney - påverkar hur människor ser politiska partier, men inte alltid positivt.
Nownes hävdar att kändisar som bidrar till politiska kampanjer kan göra en politisk Party mer eller mindre likbar, beroende på vad väljarna tycker om kändisarna i första hand.
För att testa konsekvenserna kändisar har på val frågade Nownes mer än 500 UT-studenter om deras reaktion på den information som skådespelerskan Jennifer Aniston har donerat tungt för demokrater och quarterback Peyton Manning har donerat till republikaner.
Nownes sa att han valde Manning eftersom, som en tidigare UT-gridir På stjärnan tenderar han att vara väldigt populär bland Tennessee-studenter. Han valde Aniston eftersom de flesta studenter skulle känna henne, men deras åsikt var inte så tydlig. "
" Mina resultat stöder den allmänna uppfattningen att kändis ger politiska partier och deras kandidater påverkar människors syn på parterna " Nownes sa. Men folkens åsikter om kändisbetänkanden tenderar att vara baserade på hur de kände sig om kändisarna i fråga.
I sitt testfall skadade Anistons stöd demokraterna, medan Mannings stöd hjälpte republikanerna. "Om vi tänker på de politiska partierna som "varumärken", föreslår dessa resultat att information om vilka kändisar som använder varje varumärke kan påverka människors attityder om varumärkena, säger Nownes.
Vidare fann han att människor ibland byter åsikter om kändisar efter att ha läst om deras politiska stöd.
"Kasta sitt stöd bakom en presidentkandidat hjälper inte kändisarna mycket," sa han. "De blir inte mycket positiva från det, och de kan bli negativa."
I det här fallet visade uppgifterna att människor som inte är särskilt förtjusta av republikaner var avstängda av Mannings stöd till republikanerna och justerade sina åsikter av honom i enlighet därmed. På samma sätt såg folk som ogillade Demokratiska partiet Aniston mer negativt efter att ha läst om sitt stöd för demokrater. "Om denna studie har en praktisk mening, sa Nownes. "Dess råd för kändisar: Håll en låg profil."
Hans studie publiceras i den aktuella frågan om tidningen American Politics Research.
Kommunikationsgap är ett stort problem för småföretag
Ju mindre sannolikt det är att dess anställda förstår företagets mål, visar en ny studie. Forskning från Robert Half Management Resources visade att 35 procent av cheferna från företag med 20 till 49 anställda sa att deras anställda är inte medvetna om företagets övergripande mål jämfört med bara 9 procent av cheferna i organisationer med mer än 1000 anställda.
Ledarskapsspråk: Varför ditt ordval
Vanlig visdom om ledarskap favoriserar ofta "ledande genom exempel", så du kanske inte tänker för mycket om hur ditt lag tolkar vad du säger. Men sanningen är att orden och fraserna du använder kan ha en väldigt stor inverkan på ditt lags moral och produktivitet. "Ord är viktiga", säger Isaac Oates, VD för Justworks, en HR, förmåner och löneplattform.